A- de 2025

Conflicto entre el Juzgado 1 Civil Municipal de Tuluá (Valle del Cauca) y el Tribunal Administrativo del Valle del Cauca, suscitado por una demanda ejecutiva singular de menor cuantía instaurada por una ciudadana, con el fin de obtener el cobro de la sentencia judicial de segunda instancia emitida por la Sección Tercera, Subsección C, del Consejo de Estado, que condenó a la Cooperativa de Ahorro y Crédito Siglo XX al pago de una indemnización por perjuicios morales en favor de la accionante.

Cumplidos los presupuestos del conflicto entre jurisdicciones la Sala Plena advierte que la controversia se origina en un proceso ejecutivo promovido de manera independiente, y no como una actuación posterior dentro del mismo proceso judicial.

Según regla de decisión del Auto 2342/23, corresponde a la Jurisdicción Ordinaria, en su especialidad civil, el conocimiento de los procesos ejecutivos adelantados en contra de un particular, en los que se tome por título ejecutivo esencialmente un fallo judicial proferido en la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo, como en este caso, porque, en una interpretación armónica de los artículos 104.6 y 297 del CPACA, así como lo previsto por esta Corporación en los Autos 857/21 y 008/22, la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo no podría ser competente, por cuanto la condena no se dirige contra una autoridad pública.

Se hace necesario aplicar la regla general y residual de competencia contenida en los artículos 15 del Código General del Proceso y 12 de la Ley 270/96.